Главная
→
Кейсы
→
ИИ-исследование с качественной методологией

Запускать или не запускать? ИИ-исследование с качественной методологией

Самое простое решение для идеи с низким потенциалом — отказаться от нее совсем. Однако неудачный результат проверки может служить хорошим индикатором того, что нужно поискать дополнительные пути для «заточки» идеи. Как тогда увидеть точки роста продукта и показать преимущества для ЦА? Только количественного подхода здесь будет недостаточно. В этой ситуации нужен сложный инструмент с качественной методологией.

Мы взяли «неудачный» тест провокативного продукта на Fastuna c низким результатом и решили дополнить его исследованием на Fastuna AI — инструменте на базе искусственного интеллекта. В его основе — качественная методология и безграничные возможности количественного анализа. Этот инструмент позволяет проводить множество глубинных интервью одновременно и анализировать полученные данные с помощью ИИ.

Как проходило тестирование

Что тестировали. Идея офисного кресла в форме гроба.

The Last Shift — офисное кресло необычной формы, которое будет каждый день напоминать вам о скоротечности и ценности жизни.
Кресло изготовлено из натурального дерева и покрыто лаком. Оснащено твердой спинкой для соблюдения осанки. Дополнительные боковые панели по бокам кресла смогут отгородить вас от окружающего мира и помочь сфокусироваться на важных задачах.
Кресло подходит для работы в офисе, дома, подчеркнет ваше чувство юмора и стиля. Также можно использовать для захоронения и кремации.

Кого опросили. Для первого количественного исследования на Fastuna опросили 200 мужчин и женщин в возрасте 18−60 лет, проживающих в городах-миллионниках. В ходе второго исследования автомодератор Fastuna AI пообщался со 100 респондентами того же профиля.

Методология. Первый этап — онлайн-опрос на платформе Fastuna, решение Product Idea. Респонденты из онлайн-панели получают ссылку на опрос по электронной почте. Читают описание идеи и отвечают на вопросы анкеты.

Второй этап — ИИ-исследование c качественной методологией на Fastuna AI. Респонденты общаются в чате с Автомодератором — искусственным интеллектом, который «живет» на платформе Fastuna AI. Люди знают, что вопросы задает ИИ-исследователь. Автомодератор воспроизводит «человеческое» отношение к респондентам: он приветлив, эмпатичен, умеет переспрашивать и уточнять, и даже ставит реакции на сообщения респондента, как в мессенджере.

Результаты теста на Fastuna

Идея получила низкую оценку на Fastuna — 31 балл. Людям не понравилась насмешка над темой смерти. Необычное кресло сочли неуместным и неактуальным.

Оценки идеи по параметрам — Fastuna

“

Абсолютный бред. Для того, чтобы один раз пошутить или как элемент искусства ещё подойдёт, но использовать его в повседневной жизни маловероятно. — Мужчина, 30

“

Ну что это? Сидеть в гробу… совсем не нравится. Ужас. — Женщина, 46

Результаты исследования на Fastuna AI

Сырые транскрипты диалогов с Автомодератором мы первично обработали при помощи ИИ, чтобы они выглядели более читаемо. Результат — выжимка по каждому интервью с «прямой речью» респондента:

Затем мы попросили ИИ сделать небольшой сторителлинг по каждому вопросу гайда на основании полного массива с отсылками к конкретным интервью. Ниже приводим текст отчета от ИИ с небольшими комментариями от нас.

Первые впечатления

Из ответов на вопрос «Опишите свои первые впечатления после знакомства с описанием кресел» мы видим, что идея кресла получила в основном негативные оценки.

Большинство респондентов выразили негативное отношение, некоторые сочли внешний вид кресла неприятным и его связь со смертью тревожной.

Несколько респондентов представили альтернативные точки зрения. Респондент № 1852 нашел идею привлекательной из-за своего интереса к тибетским практикам смерти и увидел в кресле символ постмодернизма или даже метамодернизма. Точно так же респондент № 1788 счел кресло привлекательным и выразил желание увидеть его лично.

— Результат анализа ответов респондентов на платформе Fastuna AI.

Среди опрошенных нашлись и те, кого заинтересовало кресло в форме гроба. Fastuna AI позволяет внимательнее изучить этих пользователей:

Понимание идеи

Во втором вопросе анкеты мы поинтересовались, понятна ли респондентам идея продукта. В отличие от стандартного решения на Fastuna, сторителлинг ИИ дает не только количественную оценку «понятности», но и описывает ее глубину, выделяя нестандартные точки зрения в отношении идеи.

Большинство, примерно 67,5%, выразили четкое понимание идеи продукта, примерно 12,5%, выразили недоумение или непонимание.

Исследование также выявило множество уникальных интерпретаций и реакций на идею продукта. Некоторые респонденты увидели в продукте экологическую идею или вызов, в то время как другие интерпретировали его как комментарий к балансу между работой и личной жизнью или напоминание о том, что нужно наслаждаться жизнью вне работы.

— Результат анализа ответов респондентов на платформе Fastuna AI.

Украшение Хэллоуина или офисное кресло

Мы спросили респондентов, какое предназначение они видят для необычного кресла.

Примерно 25% респондентов увидели потенциальное использование кресла в офисе, предполагая, что оно может помочь расслабиться, уменьшить отвлекающие факторы или послужить началом разговора.

Небольшое количество респондентов не смогли представить ситуаций, в которых стул был бы полезен, рассматривая его скорее как арт-объект, чем как функциональный предмет мебели. Несколько респондентов предложили более творческое использование стула, например, в страшных квестах или представлениях, в фильмах ужасов или в качестве уникального подарка или части уникальной коллекции. Один респондент даже предложил использовать стул в качестве юмористического реквизита во время собеседования, проводимого через Zoom.

— Результат анализа ответов респондентов на платформе Fastuna AI.

Плюсы и минусы

После проведения интервью, инструмент позволяет задать дополнительные вопросы к полученным данным. Мы попросили Fastuna AI выделить преимущества и недостатки, названные респондентами в ходе интервью.

Преимущества:

Уникальный и самобытный дизайн, который некоторые респонденты сочли интригующим, забавным и даже красивым. Описание кресла могло вызвать чувство любопытства и восхищения у некоторых респондентов. Кресло также рассматривалось как потенциальное начало разговора, и большинство респондентов выразили готовность поделиться информацией о кресле со своими друзьями. Некоторые респонденты также выразили желание попробовать кресло на себе, что указывает на уровень интереса к продукту.

Недостатки:

1. Отрицательные ассоциации. Форма кресла, похожая на гроб, вызвала негативную реакцию у многих респондентов, некоторые сочли ее тревожной и отталкивающей. Многих тревожила ассоциация со смертью, что потенциально могло ограничить привлекательность для более широкой аудитории.

2. Проблемы с дизайном. Некоторые респонденты сочли кресло неприятным. Некоторые назвали нетрадиционный дизайн «настоящей чушью» и «ненормальным», что указывает на то, что дизайн не универсален.
3. Практические соображения. Были подняты вопросы об удобстве и устойчивости кресла. Эти практические соображения могут отпугнуть потенциальных клиентов, которые отдают предпочтение функциональности и комфорту при выборе кресла.

4. Поляризующие (противоречивые) реакции. Описание кресла вызвало сильные и разнообразные отклики, указывающие на то, что это может быть поляризующий продукт. В то время как некоторые сочли эту концепцию забавной и уникальной, другие отреагировали отрицательно, назвав стул «отвратительным».

5. Ограниченная пригодность: большинство респондентов не хотели предполагать, что кресло подойдет кому-либо из их знакомых, указывая на то, что у кресла может быть ограниченная целевая аудитория.

6. Стоимость: предполагаемая стоимость кресла респондентами сильно различалась, что могло указывать на путаницу или неуверенность в ценности кресла. Некоторые респонденты считали, что кресло ничего не стоит, предлагая его раздать бесплатно, что потенциально может подорвать его воспринимаемую ценность.

— Результат анализа ответов респондентов на платформе Fastuna AI.

Стоимость кресла

Среди недостатков, выделенным Fastuna AI — большая разница в представлении подходящей стоимости продукта. Мы решили узнать, какие цены кресла называли респонденты и с какой частотой и попросили инструмент предоставить эти данные. Мы получили:

До 10 000 рублей — 6%
10 001 — 20 000 руб. — 11%
20 001 — 30 000 руб. — 12%
30 001 — 40 000 руб. — 11%
40 001 — 50 000 руб. — 12%
50 001 — 60 000 руб. — 10%
60 001 — 70 000 руб. — 8%
70 001 — 80 000 руб. — 10%
80 001 — 90 000 руб. — 8%
Свыше 90 000 руб. — 12%

— Результат анализа ответов респондентов на платформе Fastuna AI.

Преимущества ИИ-подхода

Данные этого полушуточного исследования выявили пару неочевидных преимуществ нового решения перед классическими методами.

Во-первых, кратно растет содержательность получаемой информации по сравнению со стандартными открытыми вопросами:

Всего один уточняющий вопрос в сочетании с эмпатичностью агента значительно повышает долю содержательных ответов, показывая четырехкратный прирост данных на том же количестве интервью. Подобно настоящему модератору, ИИ-агент умеет «копать» вглубь.

Во-вторых, в диалоге с ИИ респонденты чувствуют себя более раскованно, чем с живым человеком. При разработке Автомодератора проводились классические «глубинки», на которых люди признавались, что при общении с ИИ они чувствуют себя свободнее, потому что не боятся осуждения со стороны интервьюера. Это подтверждается данными реального общения, где в ответах мы встречаем много интересного, а иногда даже дерзкого.

Как итог: за счет качественной фактуры мы даем новое измерение опросным данным, которые начинают оживать на наших глазах.

Анастасия Зоря

Руководитель направления ИИ, Tiburon Research

За 7 лет работы с данными онлайн-панели слышишь много претензий к нашим пользователям, которым «лишь бы всё протыкать поскорее». Чтение диалогов с ИИ все чаще наводит на мысль: а ведь ИИ относится к респонденту человечнее, чем живой исследователь, вручающий нам анкету про условный кошачий корм на 40 минут. Может быть, не всегда проблема в панелистах?

Анастасия Зоря
Руководитель направления ИИ, Tiburon Research

За 7 лет работы с данными онлайн-панели слышишь много претензий к нашим пользователям, которым «лишь бы всё протыкать поскорее». Чтение диалогов с ИИ все чаще наводит на мысль: а ведь ИИ относится к респонденту человечнее, чем живой исследователь, вручающий нам анкету про условный кошачий корм на 40 минут. Может быть, не всегда проблема в панелистах?